То, что не убивает меня, делает меня сильнее


Представьте, что вы потерпели кораблекрушение и волной вас выбросило на незнакомый остров. Кроме вас, во время шторма спаслись:



- ваш лучший друг, которого вы знаете всю жизнь;

- ваш злейший враг, которого вы ненавидите всей душой;

- совершенно незнакомый вам человек.



На острове всю вашу компанию захватили в плен аборигены. Отплясав вокруг вас ритуальные пляски, дикари радостно сообщили, что на днях племя как раз собиралось совершить ритуальное жертвоприношение. Для этого нужно было умертвить человека. Но боги послали им вас, и теперь нужно всего лишь выбрать, кто из четверых будет убит. Глава племени дикарей предоставил вам право выбора жертвы.



У вас пять вариантов:



1. Вы можете, и это будет совершенно логично, отдать дикарям своего заклятого врага - он и так уже столько лет напрасно по земле ходит.

2. Вы можете предложить в качестве жертвы на заклание своего лучшего друга - ведь он самый близкий вам человек, он поймет.

3. Вы можете пожертвовать незнакомцем. Ни вы его не знаете, ни он вас. - поэтому никто никому не должен.

4. Вы можете предложить в жертву самого себя - и это будет благородный поступок!

5. И, наконец, вы можете предоложить бросить жребий - пусть судьба решает, кому быть завтра убитым и возложенным на алтарь.



И так: какой вариант из этих пяти вы выберете? :)



ключ к тесту я выложу в комментах чуть попозжа

Комментарии
06.07.2005 в 13:46

И целого мира мало...
Я такой в газете читала)))

Я жребий кинуть решила..... /но тогда у меня было упадническое настроение/



Итог я знаю!))



А теперь думаю - как-то жить хочется уж очень! Наверное, врага отдам....
06.07.2005 в 14:01

Разумеется первый. Такой шанс замочить врага, да еще чужими руками )) Грех упускать!
06.07.2005 в 14:32

Солнце светит всем, и одаривает теплом... Фея(фан-дома) с лицензией на проклятье.
ня есть ещё один выход, давайте обьеденимся и где наша не пропадала убёгнем..... а уж кто тут злейший враг проверим на пословице "Друг познаётся в беде", да и жить как то всем хотся;)

(Ну а если честно, мне всегда везёт так что самопожертвование моё им ещё боком обойдётся! своих и чужих в обиду не дам!!!)

так говорю потому что врагов как таковых не имею....
06.07.2005 в 15:52

bet on both sides | do what you must
Третий вариант.

Как показывает практика, в критической ситуации лучше иметь рядом хорошо знакомого врага, чем полностью незнакомого нейтрального человека. Как показывает та же практика, вражду можно быстро отложить до более спокойной обстановки - а вот пытаться быстро наладить контакт с чужим - это проблематично...
06.07.2005 в 18:20

Division 9 3/4 Officer (Прыгающий самурай)
Самопожертование - слишком глупо; принести в жертву врага - будет скучно;

лучшего друга - жалко. Значит остался незнакомец, но его тоже жалко.

Эх, пустим в расход незнакомца.

07.07.2005 в 00:43

Сквозь поцарапанное дверное стекло
Злейший враг и давний друг равноценны по меркам восприятия, только в разные стороны. А лишать жизни незнакомых тем более нельзя - может я не знаю, какую пользу он сможет принести, может он... из кгб =) и уже начал обдумывать план спасения.



меня - это самое приемлемое и желаемое! Ну где и когда я еще смогу погибнуть так достойно?! Кодекс самурая ;) "Если есть выбор между жизнью и смертью - выбирай смерть"



Но мне интересно, а как ты сам ответишь?
08.07.2005 в 09:05

bet on both sides | do what you must
inago, нельзя же понимать все так буквально.

Если есть выбор между жизнью и смертью - выбирай смерть" - это замечательно, но так где-нибудь сказано, что свою?

Если бы это было так, самураи не выиграли бы ни одной битвы, ибо покорно подставлялись бы под оружие врага, сразу "выбирая смерть"...
08.07.2005 в 10:09

Сквозь поцарапанное дверное стекло
можно.... .)



Я думаю, здесь имелось ввиду - выбирать надо из двух зол - худшее, это сможет воспитать как дух, так и плоть. Но это совершенно не означает, что стоит нашпиговывать себя вражеским оружием.



Выбирая смерть в вышенаписанном топике, не значит, что я избрала безисходность и покорность, до самого последнего момента я буду сопротивляться и пытаться всеми силами этого избежать.
08.07.2005 в 16:36

bet on both sides | do what you must
... но не нужно



В японских книгов у всех слов более одно смысла, и они пишутся с расчетом на то, что читающий является достаточно зрелым и умным существом, чтобы понимать их. Выдергивать цитаты, смысл которых не понимаешь - это неправильно.



В описанном примере лучше начинать бороться ДО выбора смерти, а не после. Например, объединиться с другом, врагом и незнакомцем и разневти всех аборигенов к демоновой бабушке...

Только вот это все-таки тес, а по условиям теста мы куда более ограничены в действиях, чем в жизни.



*взгляд в сторону хозяина* А где обещанное толкование?
09.07.2005 в 12:58

Свобода прежде всего!
Мда-а, ну и выбор ))

И себя хочется предложить в жертву и жребий хочется кинуть, чтобы типа по-честному ))) Когда живешь мирно, от не задумываешься ни о чем и с легкостью можешь сказать, что можешь пожертвовать собой, а если представить по-настоящему, то собой жертвовать будет страшно и жалко. ))

Поентому лучше кинуть жребий.
09.07.2005 в 18:40

И целого мира мало...
Sagi собой жертвовать будет страшно и жалко. ))

Поентому лучше кинуть жребий.


? А если жребий все-таки укажет на тебя?
09.07.2005 в 20:15

Сквозь поцарапанное дверное стекло
Я прекрасно отдаю себе отчет в своих действиях и суждениях, Firesong.

Каждый понимает сказанное по -своему, но не стоит недооценивать уроки старших, никто еще не отменял правило, что с возрастом приходит мудрость.



Может Кодекс самурая и не особенно подходит для сегодня, но то, что там мудрые мысли - это очевидно. Они в какой-то мере коррелируют меня и мои суждения, но я тоже в некотором смысле их коррелирую - т.е. сужу о них на сегодняшний день, немного изменяя первоначальный смысл.



Может и лучше бы было "объединиться с другом, врагом и незнакомцем и разнести всех аборигенов к демоновой бабушке...", но это противоречит предоставленным условиям выбора. Ситуация расписанна, и только в конкретном отрывке я могу иметь свое суждение.
09.07.2005 в 21:44

Свобода прежде всего!
Elika,

если укажет на меня, то остается только смириться ))
10.07.2005 в 01:22

Характер у меня тяжёлый, все потому, что золотой!)
Мдааа...тут нет того пункта, который мне хотелось бы отметить, но из вышеперечисленного, судя по настроению, это пункт номер 4.

Хм...что там про благородство?! :)

Теперь требую результата! :)
10.07.2005 в 11:55

То, что не убивает меня, делает меня сильнее
Итак. Все определились с выбором? ваш покорный слуга долго колебался между первым и четвертым вариантом и все-же остановился на последнем - изысканное самоубийство получается :D



Ключ к тесту.



Этот тест помогает определить, какому вероисповеданию в большей степени соответствует ваш характер. Возможно, эти итоги будут вам не очень приятны, однако мы рекомендуем сделать из них выводы. Несмотря на упрощенность этого теста, основные отличительные религиозных конфессий в нем изложены правдоподобно. Ведь любая религия решает прежде всего вопрос жизни и смерти. О чем, между прочим, я уже писал.



1. Если вы решили отдать на заклание своего врага, то вам ближе ислам. Это самый популярный вариант ответа. Разница только в том, что некоторые безоговорочно отдают своего врага на расправу, а другие( как правило, женщины)- ищут оправдание своему выбору... Но даже если этот вариант выбран с оговорками, результат остается в силе: такой взгляд на проблему совпадает скорее с мусульманским мировозрениеем.



2. Вы пожертвовали другом. Такой странный, на первый взгляд, поступок лежит в рамках буддистского мировоззрения. Собственно, выбрав в качестве жертвы лучшего друга, вы позволяете ему поскорее перейти в лучший мир. То есть некоторым образом оказываете большую услугу. Конечно же, такие подарки надо делать друзьям, а не врагам.



3. На заклание отправлен незнакомец. Если вы выбрали этот вариант, вам бы подошло иудейство. Налицо трезвый расчет: друга терять неохота, себя - жалко, жребий - штука рискованная, а враг, спасенный от смерти, будет вам обязан по гроб жизни. Пусть незнакомец сам разбирается с вождем племени. В конце концов, вы лично никого не убиваете. Убивают дикари, повинуясь своим дикарским обычаям. Не вы эти обычаи придумали, не вам за них отвечать.



4. Вы принесли в жертву самого себя. Истинно христианский поступок. К сожалению, этот вариант выбирает меньшинство. Впрочем, неудивительно, ведь соответствовать христианским заповедям очень сложно, это религия для духовно высокоразвитых людей. Что-то за собой такого не замечал :D



5. Кандидата на заклание выбрал жребий. Этот вариант выбирают те, кому ближе всего атеизм. Даже в вопросах жизни и смерти они выбирают научный подход - пусть жертву определит теория случайных чисел. Да и проблема гуманизма, которая для атеистов не пустой звук, при этом не страдает.



И в итоге *христиан* получилось большинство. Жуть, да? :tongue: Но я рад что никто не возмутился ограниченностью выбора и честно ответил. Спасибо, драгоценные :)

10.07.2005 в 22:18

Свобода прежде всего!
Атеизм - штука очень свойственная мне ))))))))

Енто все правда ))))))))
11.07.2005 в 11:24

То, что не убивает меня, делает меня сильнее
Sagi

Может быть...
12.07.2005 в 01:05

Лишь затем, чтобы мне однажды уснуть на твоем плече...
Ichiro

\\\Несмотря на упрощенность этого теста, основные отличительные религиозных конфессий в нем изложены правдоподобно.\\\

Как буддист выскажу свой протест!!!! Фраза "Собственно, выбрав в качестве жертвы лучшего друга, вы позволяете ему поскорее перейти в лучший мир." не имеет никакого отношения к буддизму, и совершенно не согласуется с буддийским Учением. Во-первых никакого "лучшего мира" в буддизме нет, цель буддизма - досижение нирваны с помощью буддийской практики, а чтобы практиковать чкловек должен быть жив и чем дольше тем лучше (смерть для буддиста это никакое не избавление от страданий, а всего лишь очередное страдание). Во-вторых отправить кого-либо на смерть действие приносящие плохую карму и поэтому довольно бессмысленное. Оказавшись в такой ситуации буддист должен пожертвовать собой, достаточно вспомнить характерный случай когда Будда предложил принести себя в жертву что бы спасти животное(!!!) которое какой-то брахман хотел принести в жертву какому-то индусткому богу.

-------

А вот для христианства принисение в жертву друга выглядит более логично: друг ведь попадет в рай! Ранние христиане баловались такими жертвами известна история из их жизни, когда мать пошла в то место где римляне устроили погром на христиан вместе со своим ребенком и когда ее спросили зачем она несет ребенка на верную смерть она ответила что-то типа "как я могу лишить его радости умереть за Христа".(историю точно не помню извиняйте если что).